La tecnològica meta, matriu de Facebook, Instagram i WhatsApp, s'enfronta a un dels revessos judicials més sonats de la seva història recent després de ser condemnada als Estats Units a abonar 375 milions de dòlars en multes civils. Un jurat de Santa Fe, a l'estat de nou Mèxic, ha conclòs que la companyia va enganyar sobre la seguretat de les seves xarxes socials i va facilitar un entorn on la explotació sexual de menors i els danys a la salut mental resultaven molt més probables.
El cas s'ha seguit de prop des d'Europa i Espanya perquè encaixa en el debat creixent sobre com han de respondre les grans plataformes davant dels riscos que afronten nens i adolescents a internet. Tot i que la sanció s'imposa en el marc de la legislació nord-americana, obre la porta a noves demandes i regulacions altres jurisdiccions que miren amb lupa l'impacte de les xarxes socials sobre els menors.
Un veredicte històric després de set setmanes de judici
El procediment es va iniciar el 2023 arran d'una demanda presentada pel fiscal general de Nou Mèxic, Raúl Torrez, i ha desembocat, després d'unes set setmanes de vistes, en un veredicte demolidor per a la multinacional. El jurat civil va concloure, en tot just un dia de deliberacions, que Meta va vulnerar la Llei de Pràctiques Deslleials de l'estat en amagar riscos greus per a nens i adolescents que fan servir Facebook, Instagram i WhatsApp.
Els membres del jurat van donar per provat que l'empresa havia fet declaracions falses o enganyoses sobre la seguretat dels seus serveis i que, en la seva estratègia comercial, va prioritzar el benefici econòmic davant la protecció dels menors. La sentència fixa la quantia màxima prevista per la normativa local: 5.000 dòlars per infracció, fins a sumar-ne els 375 milions.
La fiscalia aspirava inicialment a una xifra molt més gran, que podria haver superat els 2.000 milions de dòlars, en estimar el dany causat a més de 200.000 menors que suposadament accedien de manera mensual als entorns de Meta. Tot i així, la decisió es considera un precedent clau dins de l'onada de litigis contra xarxes socials que recorren els Estats Units.
El jurat va arribar també a la conclusió que la companyia es va aprofitar de la inexperiència i vulnerabilitat dels nens, incorrent en pràctiques comercials qualificades com a “inadmissibles”. Segons la resolució, Meta no només no va informar de manera transparent dels perills, sinó que hi hauria ocultat deliberadament com podien afectar els seus productes la salut mental dels menors i la seva exposició a continguts de caràcter sexual.
Operacions encobertes: perfils falsos de menors i contactes sexuals
Bona part del pes probatori va recaure sobre una investigació encoberta adreçada per l'oficina de Raúl Torrez. Els investigadors van crear comptes de prova a Facebook i Instagram simulant ser menors de 13 i 14 anys, amb perfils que aparentaven pertànyer a adolescents reals. En molt poc temps, aquests comptes van començar a rebre sol·licituds d'amistat, missatges i contingut sexualment explícit per part dels adults.
Segons la fiscalia, la facilitat amb què presumptes depredadors van poder accedir a aquests perfils evidenciava fallades estructurals en els sistemes de protecció de Meta. Lluny de tractar-se d'incidents aïllats, els resultats van ser presentats com a prova que les plataformes permetien que usuaris vulnerables fossin localitzats i contactats gairebé sense barreres.
L'estat de Nou Mèxic va sostenir que mentre en públic l'empresa assegurava que Facebook, Instagram i WhatsApp eren entorns segurs per a adolescents i nens, de portes endins manejava documentació interna que reconeixia problemes d'explotació sexual i riscos per a la salut mental vinculats al disseny i funcionament dels seus serveis.
Entre les crítiques destacava la manca de mesures considerades gairebé bàsiques, com una verificació d'edat sòlida o controls més estrictes sobre qui pot contactar amb perfils que aparenten ser de menors. L'acusació va insistir que Meta coneixia la magnitud del problema, però no va actuar amb la diligència necessària ni va informar de manera clara els usuaris i les seves famílies.
D'acord amb els testimonis escoltats, la situació no es limita a l'assetjament sexual directe: els fiscals també van esmentar casos de sextorsió, assetjament continuat i exposició a continguts violents o autolesius, tot això en comptes dadolescents. Diversos educadors d'escoles públiques de la zona van explicar al jurat com aquests fenòmens han irromput a les aules, complicant la convivència i obligant els centres a destinar recursos a gestionar crisis relacionades amb les xarxes socials.
Danys a la salut mental i disseny addictiu de les plataformes
Un altre dels eixos del judici va ser l'impacte de les xarxes socials de Meta a la salut mental de nens i adolescents. Els fiscals van argumentar que la companyia va dissenyar deliberadament funcions pensades per a maximitzar el temps dús i la interacció, malgrat els senyals que aquest model podia agreujar problemes com l'ansietat, la depressió o la dismorfia corporal entre els més joves.
Es van posar sobre la taula elements com el desplaçament infinit del contingut (scroll infinit), la reproducció automàtica de vídeos o els algorismes que prioritzen publicacions sensacionalistes o emocionalment intenses. Segons l'acusació, aquestes funcions contribueixen a generar conductes addictives ia mantenir els menors connectats durant hores, augmentant l'exposició a continguts nocius, incloses referències a autolesions o suïcidi adolescent.
L'estat de Nou Mèxic va sostenir que Meta havia estat informada internament d'aquests riscos, tant per empleats i estudis propis com per especialistes externs en psiquiatria infantil i seguretat en línia. Tot i això, les mesures correctores haurien estat limitades o insuficients, i de vegades s'haurien primat els indicadors de creixement i engagement davant la reducció del dany potencial.
Durant el judici, es va evocar la figura de Frances Haugen, exempleada de Facebook que va filtrar milers de documents interns el 2021. El seu testimoni públic, encara que anterior a aquest procediment concret, apuntava en la mateixa direcció: la companyia seria plenament conscient dels efectes negatius dels seus productes, especialment en adolescents, però la seva resposta hauria estat gradual i, per a molts crítics, poc ambiciosa.
Per al jurat, aquesta combinació de factors —coneixement intern, disseny addictiu i manca de transparència— reforça la idea que Meta va incórrer en una estratègia comercial deslleial. No es tractaria només d?una plataforma que allotja contingut problemàtic generat per tercers, sinó d?un entorn construït per a maximitzar la interacció a qualsevol preu, amb un cost directe per al benestar dels menors.
La resposta de Meta: apel·lació i defensa del seu historial de seguretat
La companyia ha reaccionat amb rapidesa a la sentència i ja ha anunciat que presentarà un recurs d'apel·lació. En diferents comunicats, portaveus de Meta han insistit que discrepen respectuosament de la decisió del jurat i consideren que la sentència no reflecteix ni els esforços ni el grau de transparència en matèria de seguretat.
Segons l'empresa, el seu equip treballa “àrduament” per mantenir segures les persones a les plataformes, i reconeix que resulta molt complex identificar i eliminar per complet usuaris malintencionats o contingut nociu. D'acord amb aquesta versió, Meta inverteix de manera continuada recursos tècnics i humans per detectar abusos, retirar material il·legal i desenvolupar eines de protecció específiques per a adolescents.
Durant els al·legats finals, l'advocat de la companyia, Kevin Huff, va subratllar que les proves demostrarien que Meta inverteix en seguretat no només per responsabilitat social, sinó també perquè és bo per al negoci. Va defensar que les aplicacions es dissenyen per connectar persones amb amics i familiars, no per facilitar el contacte entre depredadors i fills menors, i que l'empresa ha estat clara a l'hora de reconèixer que cap sistema és perfecte.
Meta argumenta a més que compta amb un marc jurídic de protecció sota la Primera Esmena -llibertat d'expressió- i la famosa Secció 230 de la Llei de Decència a les Comunicacions, que històricament ha blindat les plataformes davant de la responsabilitat directa pel contingut generat pels seus usuaris. La fiscalia, no obstant, va replicar que aquest cas no gira només al voltant del que publiquen tercers, sinó a com la companyia distribueix i amplifica aquest contingut a través dels seus algorismes.
En el pla borsari, la sentència es va produir en un moment de certa volatilitat per al grup, amb retrocessos puntuals en el valor de les seves accions. Tot i que la multa és relativament petita si es compara amb la capitalització de l'empresa —a l'entorn del bilió i mig de dòlars—, els analistes apunten que el que és realment rellevant és el efecte contagi que pugui tenir en altres procediments en curs.
Més demandes als Estats Units i possibles efectes a Europa
El cas de Nou Mèxic és només una peça d'un trencaclosques legal molt més ampli. Més de 40 fiscals generals estatals als Estats Units han presentat demandes contra Meta, acusant la companyia de contribuir a una crisi de salut mental juvenil en dissenyar productes addictius per als joves. Algunes d'aquestes causes reclamen indemnitzacions per desenes de milers de milions de dòlars.
En paral·lel, un jurat federal a Califòrnia delibera sobre un procés similar que afecta tant Meta com a YouTube, i que podria ampliar encara més el debat sobre la responsabilitat de les plataformes en la protecció dels menors. Aquesta cascada de litigis es desenvolupa mentre districtes escolars i legisladors discuteixen restriccions a l'ús de mòbils a les aules i noves normes per limitar lexposició dels adolescents a les xarxes socials.
Des de l'òptica europea, i particularment a Espanya, aquest tipus de sentències s'observa amb atenció perquè encaixen amb l'agenda regulatòria marcada per normes com ara Llei de Serveis Digitals (DSA) de la Unió Europea. Aquesta regulació ja obliga les grans plataformes a avaluar i mitigar riscos sistèmics, inclosos els relacionats amb la seguretat infantil i la salut mental, i reforça la supervisió per part de les autoritats nacionals.
Encara que la condemna de Nou Mèxic no té efecte directe sobre els usuaris europeus, sí que afegeix arguments als que reclamen controls més estrictes sobre algorismes, verificació d'edat i disseny d'interfícies. A Espanya, la preocupació per l'ús intensiu de xarxes socials entre menors i per l'augment de casos d'assetjament o de sextorsió digital ha portat a debats parlamentaris, plans escolars i campanyes de conscienciació, que podrien endurir-se si es consoliden precedents com el nord-americà.
La decisió del jurat de Santa Fe situa Meta al centre d'una tempesta legal i política que transcendeix les fronteres dels Estats Units. Més enllà de la xifra de 375 milions de dòlars, la resolució qüestiona d'arrel el model amb què les grans xarxes socials gestionen la seguretat infantil, la salut mental i la transparència cap als usuaris. A l'espera de la segona fase del procés al maig —en què un jutge decidirà si la companyia ha d'aplicar canvis profunds a les plataformes—, el cas es perfila com un punt d'inflexió que pot influir en com es regulen i utilitzen aquestes eines tant a l'altra banda de l'Atlàntic com a Europa i Espanya.